Осъден по процеса Килърите, поръчител на две убийства, отново не можа да пробута пред съда поредната си лъжлива претенция срещу държавата.
Поредната жалба на Георги Вълев е срещу шуменската прокуратура и се отнася до периода 2009 г., когато той е арестуван, а по-късно осъден на 8 г. затвор, 8000 лв. глоба и конфискация на част от имуществото по обвинение в лихварство и притежаване на незаконни боеприпаси.
В исковата си молба бившият хотелиер и хазартен бос твърди, че е претърпял вреди от повдигнатите му обвинения, изразяващи се в загуба на вяра в българската прокуратура като стожер на законността, загуба на спокоен сън, сънуване на кошмари, загуба на апетит и телесно тегло, затвореност в себе си, чувство на незащитеност и безпомощност, притеснения, яд, нерви, безпокойство, стрес, липса на желание за живот. Претърпените вреди ищецът оценява на 50 100 лв. Освен това той моли съда да отсъди ответника да му заплати исковите суми, както и обезщетения за забава върху всяка от главниците в размер на 177 300, 85 лв.
По делото са разпитани двама свидетели, които твърдят, че в следствие на повдигнатите обвинения, публикации в медиите, последвалите проверки и претърсванията, и преживения стрес, Георги Вълев отключил заболявания, които наложили прием на лекарства – диабет, латентна туберкулозна инфекция, лумбални проблеми, болки в гърба и кръста.
По делото са приети основно и допълнително заключение на съдебно-медицински експертизи, които съдът приема изцяло като компетентни и обосновани. Според вещото лице липсват медицински данни, които да доказват, че лицето страда от неинсулинов тип диабет или че е възникнала латентна туберкулозна инфекция, а само от дискова херния с давност над 10 г. с периоди на обостряне и затихване.
Поради това съдът не приема показанията на разпитаните свидетели като достоверни и счита, че не следва да ги кредитира като такива, тъй като и двамата свидетели са близки на ищеца и са пряко заинтересовани от изхода на спора. Освен това показанията са вътрешно противоречиви и в противоречие с останалите събрани по делото доказателства.
Освен това в случая на ищеца са повдигнати обвинения не само за посочените престъпления, по които той частично е оправдан, а и такива за престъпления, които се отличават с много по-висока степен на обществена опасност и за извършването на които се предвижда много по-тежко. Според съда в случая липсват доказателства, които да установяват наличието на твърдените от ищеца вреди. Поради което предявеният от него иск е неоснователен и следва да се отхвърли. Решението на Великотърновски окръжен съд подлежи на жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред апелитавната инстанция.
